Если у вас есть некоторые знания о приложении и, что более важно, о себе, фикс багов будет происходить намного быстрее. Хотя и то, и другое приходит со временем и опытом, есть короткие пути, которые помогут https://deveducation.com/ вам достичь этого раньше. Это значит, что обычно, если баг добрался до производственной среды, это не баг, а скорее логическая ошибка, которая возникает, когда ваши знания о том, как работает программа, неверны.
Есть вопросы? Заполни форму – мы тебе позвоним по телефону и все подскажем 💙
Лучше подобрать несколько нишевых (например, проверка кода онлайн GitHub при поиске разработчиков). Например, можно не просто перечислить обязанности и рассказать о плюсах работы, но и придумать креативное описание и оптимизировать вакансию с помощью ключевых слов. Соцсети перенасыщены контентом, в том числе и о найме. Поэтому компаниям нужно постоянно обновлять посты, придумывать рекламные кампании и привлекать к себе внимание. Доступ к широкому кругу кандидатов — не только возможность, но и большой объем работы с данными в условиях конкуренции с другими HR. Кроме того, соцсети — это личное пространство человека.
Crucible или почему для Code Review нужна не только голова, но и инструмент
- Анализаторы FxCopAnalysers имеют оптимальную начальную конфигурацию, но по умолчанию ни одно из правил не имеет уровня предупреждения error, то есть все добавленные правила никак не влияют на билд.
- За некоторые его части отвечают начинающие разработчики (стажеры или джуниоры).
- Я не призываю спрашивать наизусть заученные названия классов и методов.
- Введение статических анализаторов кода может сопровождаться немалыми одноразовыми тратами ресурсов (в основном это время опытных разработчиков), но я считаю, что результат оправдает ваши усилия.
- Рекомендации лучше команд, потому что это дает право последнего слова.
- Разработчик может заняться их реализацией при наличии свободного времени.
Это Опыт взаимодействия позволяет быстро обучаться, находить пробелы в знаниях и стремительно их заполнить.
Code review. Всё, что нужно знать.
Они могут учиться друг у друга, обмениваться опытом и легче согласовывать свои усилия. Это особенно полезно, если команда работает над большим и сложным проектом, где каждый вносит свой вклад. Сначала мы создаем копию текущей ветки кода, где работали над задачей (ветку, которую мы называем «feature-branch»).
Google сам приглашает ваших клиентов оставить отзыв
Когда вы пишете программу, которая должна прожить дольше одной демонстрации, есть стопроцентная вероятность, что туда нужно будет внести изменения. И если программа написана плохо, то кроме вас в ней никто не сможет разобраться. Более того, даже вы через месяц уже забудете, что означают все эти символы, и почему функция для получения данных одновременно выполняет апдейт. Читабельность – самый главный критерий, который сейчас ставится перед разработчиком. Представьте, если бы описание задачи было написано одновременно на разных языках, разными шрифтами, с сокращениями, сленгом, а также захватывало часть другой задачи. Если после просмотра его хочется сразу закрыть и выбросить, то такой проект будет сложно поддерживать.
Можно в принципе и сразу заливать в develop, но лучше чтобы ваше творчество кто-то перед этим посмотрел. При обзоре чужого решения велик соблазн давать мелкие советы. Это называется эффектом велосипедного сарая (bikeshedding). Он создаётся, потому что для обсуждения сложных, глубоких вопросов нужно сильно погружаться в контекст внесённых изменений, а это трудно.
Выходит, что качество кода – это функция от простоты-сложности внесения изменений в него? Высокое качество кода определяется низкой стоимостью внесения изменений в него. И если мы согласны с этим, то выходит, что качество кода – это единственная главная метрика качества процесса (в софтверных продуктах). Отличным примером такой области является многопоточность. Я не верю, что можно найти правильное решение задачи параллельного доступа к ресурсам, если ты не знаешь основных подходов и шаблонов. Более того, можно даже не подозревать, что проблема вообще возможна.
До встречи HR отправляет всем участникам опросник, который покрывает вопросы фидбека, целей, удовлетворенности различными аспектами, оценки перфоманса и взаимодействия и тому подобное. Как только все его заполняют, ответы автоматически отправляются всем стейкхолдерам. Это позволяет качественно подготовиться к разговору. 👉 Сотрудник саморефлексирует, получает фидбек по своим результатам, понимание сильных и слабых сторон, дорожную карту для дальнейшего развития, синхронизируется с менеджером. Как результат, personal performance review повышает удовлетворенность в работе. Ну и, да, «автоматом» в любом случае ничего не будет.
Если каждая рутина, которую Вы читаете кажется Вам более менее предсказуема — вы работаете с хорошим кодом. Долгое время занимался С++ и Java-разработкой в области транспорта, телекоммуникаций и автоматизации технологических процессов. Затем, не менее долгое время, посвящал себя качеству ПО и руководству людьми. Надеется, что вынес из всех этих областей самое полезное. Является сооснователем небольшой компании StiltSoft, где сейчас реализует свою маниакальную страсть к продуктам Atlassian, всячески их «допиливая» и «докручивая».
Например, многим техническим специалистам не нравится проводить one-to-one встречи. На протяжении этого времени у меня появилось множество постоянных проектов, но мне было мало учебы и фриланса, поэтому я также работал штатным Middle-разработчиком в Ciklum и еще одной студии. Окончив университет, еще пару лет работал удаленно, о чем жалею.
А вот выписать немедленный тикет — да, чтобы маячил перед глазами. Но там почти не стращали за длины очередей в тикетнице. Где-то, наоборот, полный раскордаж в коде — норм, а за лишний тикет бьют ногами, слышал и про такое. Ну а ещё — люблю Gerrit, в нём можно сравнивать версии (патчсеты, в его терминах) одного и того же коммита в развитии. Со всякими github/bitbucket это сложно или неудобно.Жаль, что его мало используют. Тоже не делаем длинных веток на фичи, никакого GitFlow, но таких времён не было…хотя если фронтэнд — да, может быть…
Последние 4 года работает в компании Lohika в Киеве. На данный момент является руководителем R&D подразделения (Lohika Labs) в киевском офисе, в котором «пилят» технологические новинки на предмет их пригодности для использования в проектах компании. Также Алексей отвечает за наем и обучение Java специалистов.
Visual Studio, начиная с 19-й версии, стала время от времени рекомендовать установку анализаторов Roslyn для улучшения качества кода. Более детально изучив вопрос, я понял, что это почти идеальное решение проблем нашей команды. Мы подробно рассмотрим различные примеры кода компонентов и сервисов, которые содержат ошибки или могут быть улучшены. Покажем вам, как выявить и исправить самые распространенные проблемы, с которыми разработчики сталкиваются при разработке Angular-приложений.
В некоторых командах код-ревью — это опциональный процесс, автор изменений сам решает, нужен ли ему сторонний взгляд. Такой подход помогает разгрузить разработчиков, не заставляя их просматривать большое количество простых правок. С другой стороны, при таком подходе на автора ложится большая ответственность за качество написанного кода. С другой стороны, именно ревьюер несет ответственность за качество изменений в CL и следит за тем, чтобы состояние кодовой базы со временем не деградировало. Это непростая задача, поскольку часто код проекта ухудшается посредством мелких изменений на протяжении некоторого периода времени. Это ощущается особенно остро, когда на команду давят сроки и качество в мелочах приносится в жертву.